所以，究竟事情是怎么走到這一步的？又該怎么辦？
如果從靜態(tài)的視角去看待這些問(wèn)題，得到的無(wú)非是一些陳詞濫調(diào)般的解決方案，無(wú)法觸及根本。比如人民x報(bào)的社論曾提出要尊重人才、情感管理，還有形成人才的自由流動(dòng)。
對(duì)不對(duì)？當(dāng)然對(duì)。做不做得到？不出意外的話，做不到。我們工作生活常會(huì)有這樣的現(xiàn)象，很多東西人人都知道是好的，人人都說(shuō)要做到，然而日日說(shuō)月月說(shuō)卻始終很少有人能做到，這種事往往有個(gè)特征，即沒(méi)有考慮措施實(shí)施的微觀環(huán)境。條件不足，再好也做不到。
那么，企業(yè)里為什么連留住關(guān)鍵人才這樣一件顯而易見(jiàn)的重要事項(xiàng)都做不到呢？
因?yàn)?strong style="margin: 0px; padding: 0px; -ms-word-wrap: break-word !important; max-width: 100%; box-sizing: border-box;">關(guān)鍵人才不關(guān)鍵或誤以為不關(guān)鍵，就這么簡(jiǎn)單。
有些人看到這估計(jì)要搖搖頭關(guān)閉文檔了——什么樣的蠢人能說(shuō)出這樣的話來(lái)，還咨詢(xún)公司呢。先別急，我說(shuō)的關(guān)鍵可不是說(shuō)這些技術(shù)對(duì)于成果的實(shí)現(xiàn)不關(guān)鍵。我說(shuō)的關(guān)鍵，是指對(duì)企業(yè)的短期生死不關(guān)鍵，注意，是短期。
長(zhǎng)期？要么“我死（退休/離職）后哪管洪水滔天”，要么是先活下來(lái)（掙幾年錢(qián)）再說(shuō)，哪有心思管什么長(zhǎng)期。這也是為什么咨詢(xún)公司會(huì)搞出各種各樣的長(zhǎng)期績(jī)效綁定機(jī)制來(lái)，什么合伙人啊、長(zhǎng)期激勵(lì)啊、股權(quán)激勵(lì)啊，莫不為此。這些先不提。
在張小平事件中，有個(gè)航天業(yè)內(nèi)部人士給出了這樣的解讀視角（具體內(nèi)容見(jiàn)https://www.zhihu.com/question/295927388/answer/499028745），大意是說(shuō)，航天研究所這樣的機(jī)構(gòu)，最關(guān)鍵的是高層領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系協(xié)調(diào)能力，這樣才能獲取組織生存的必要資源，才能活下去。很顯然，對(duì)于這樣的機(jī)構(gòu)，短期來(lái)說(shuō)，技術(shù)人才不是稀缺的，獲得客戶(hù)資源的人才是稀缺的；長(zhǎng)期當(dāng)然技術(shù)人才很重要，不然也不會(huì)搞出這么一出，要么是強(qiáng)行挽留，要么是殺雞儆猴（也是為了留住現(xiàn)有的人才，盡管方法很下作）。之前扒院長(zhǎng)資歷的文章稱(chēng)這樣的人為管理型領(lǐng)導(dǎo)，其實(shí)我很不贊同這種說(shuō)法。真正的管理型領(lǐng)導(dǎo)，不會(huì)不尊重流程，不會(huì)不尊重人才，院長(zhǎng)這樣的，應(yīng)該稱(chēng)之為資源型領(lǐng)導(dǎo)才對(duì)。
這個(gè)視角算是解答了第二個(gè)問(wèn)題：這樣的人是怎么當(dāng)上領(lǐng)導(dǎo)的。因?yàn)榭蛻?hù)認(rèn)人，而不是認(rèn)產(chǎn)品。所以國(guó)企、事業(yè)單位會(huì)特別容易產(chǎn)生這樣的領(lǐng)導(dǎo)，為什么？缺乏產(chǎn)品領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)啊。到最后競(jìng)爭(zhēng)的是領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人關(guān)系，或者說(shuō)政治資源，那說(shuō)不定外行還更好使一點(diǎn)。民企當(dāng)然要好一些，但如果小環(huán)境中缺乏清晰的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，也會(huì)出現(xiàn)這樣的局面。大家產(chǎn)品都差不多的時(shí)候，競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)、生存的關(guān)鍵就成了關(guān)系的好壞。這時(shí)候能靜下心來(lái)研發(fā)技術(shù)打磨產(chǎn)品還活下來(lái)的，少。更不用說(shuō)市場(chǎng)環(huán)境瞬息萬(wàn)變，認(rèn)認(rèn)真真打磨產(chǎn)品的可能倒在黎明前，死皮賴(lài)臉偷雞摸狗的說(shuō)不定反而活了下來(lái)，然后踩著別人的尸體把技術(shù)補(bǔ)上，搖身一變成為巨頭，這樣的故事并不鮮見(jiàn)。像華為小米這樣能重視技術(shù)重視產(chǎn)品而成長(zhǎng)起來(lái)的大企業(yè)，真的太少。
在這個(gè)問(wèn)題上，體制機(jī)制問(wèn)題就是關(guān)鍵決策人的決策文化，當(dāng)政策或環(huán)境導(dǎo)致缺乏產(chǎn)品領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，這個(gè)問(wèn)題無(wú)解。這個(gè)視角也可以回答為什么之前中國(guó)很多產(chǎn)業(yè)比如文創(chuàng)等等有那么多糟糕的產(chǎn)品了——因?yàn)橛^眾不挑或沒(méi)得挑啊。具體到航院的事情上，為啥資源型領(lǐng)導(dǎo)上了位？也是因?yàn)樗麄兊目蛻?hù)不挑產(chǎn)品啊，為什么他們的客戶(hù)可以不挑？最終可以歸結(jié)為……再往下或許就政治敏感了，打住不提。
文化是政治的土壤，如果我們每個(gè)人都較真挑剔，都知道維護(hù)自己作為任何意義上的“客戶(hù)”時(shí)的權(quán)益，那這種領(lǐng)導(dǎo)還會(huì)有生存空間嗎？這是我們每個(gè)人都可以注意的地方。怕就怕認(rèn)真，這句話誰(shuí)都聽(tīng)過(guò)，有沒(méi)有想過(guò)用在對(duì)待他人對(duì)待產(chǎn)品上呢？有沒(méi)有想過(guò)自身懷才不遇的處境，居然會(huì)與此相關(guān)呢？
