所謂排序,就是分級。與分類相比,其實(shí)多數(shù)人更關(guān)心的是分級。市場上關(guān)注最多的也是阿里騰訊xx級別的人出來活動(dòng)了什么的。 分級比分類要麻煩得多,分類只有兩種分法,頂多加上臨時(shí)崗位這種特殊情況。 而分級需要考慮企業(yè)中各種各樣的分級的需求,也因此出現(xiàn)了類似“職等、職級、職層、層級、級、崗位層級、人力資源等級”等等各式各樣的概念。 本質(zhì)而言,有三類分級方法:絕對分級、相對分級和習(xí)慣分級。 這種分級完全依據(jù)崗位價(jià)值進(jìn)行。通過崗位價(jià)值評估,得到各類崗位價(jià)值的絕對數(shù)值,然后進(jìn)行排序、分等。許多企業(yè)直接將美世的PC值或者其他崗位價(jià)值評估體系的等級作為職級/職等使用。華為的13~23級的層級劃分,就很有海氏(Hay)崗位價(jià)值評估結(jié)果的痕跡。 這種分級法是不是聽起來很有道理?按價(jià)值高低來排列不是理所應(yīng)當(dāng)天經(jīng)地義的嗎?不,在這里我希望大家記住這一點(diǎn),絕對不要用絕對分級這種方法,也就是說絕對不要把崗位價(jià)值評估的級別直接用作職級,用也可以,但一定要和真正的崗位價(jià)值評估的等級重新建立對應(yīng)關(guān)系。為什么?有些企業(yè)會(huì)出現(xiàn)這樣的情況,某部門的經(jīng)理,崗位價(jià)值不如某重點(diǎn)部門的員工,如果按照崗位價(jià)值來定級的話,難不成給他們同一職級?錢少一點(diǎn)算了,地位也沒有,這個(gè)經(jīng)理崗位可夠憋屈的,倒時(shí)按級別提供福利待遇,難道也不給嗎? 有人說你看華為用得不也挺好的嘛?確實(shí)用得好啊,因?yàn)槿A為那個(gè)根本就不是正兒八經(jīng)的“職位等級”啊,是薪級而非職級。可以看看華為正經(jīng)的職級和這個(gè)級別是怎么對應(yīng)的: (資料來自網(wǎng)絡(luò),不是最新資料,僅作展示說明) 哦,敢情工程師還分個(gè)A、B。慷以趺赐粋(gè)崗位比如高工B的還是是跨級的呢?即可能是18級,又可能是19級的,不知道的還以為19級是18級的上司呢。高工A和高工B都可以是19-B。磕撬麄z到底誰高?是不是還得再搞個(gè)對應(yīng)關(guān)系,這么麻煩的操作,華為家大業(yè)大折騰得起,一般小企業(yè)就不要隨便模仿了。 說到這,還不知道小米是不是連這個(gè)問題也抄過去了呢。 其實(shí)原因也很簡單,崗位價(jià)值評估直接反應(yīng)了薪酬的分級需要,而職位等級體系要實(shí)現(xiàn)的更多是能力、成長、權(quán)限方面的分級需要,跟薪酬的分級需要并不是一一對應(yīng)的。上面的例子里,真正的職位等級,是高工A、普工B這類東西(準(zhǔn)確的說,這些是完整的職級名)。 所謂相對分級,就是按照能力要求、資質(zhì)要求,體現(xiàn)權(quán)限大小和行政待遇的一種分法。這種分法才是職位等級體系的本質(zhì)精華之所在。 為什么呢?原因也很簡單,企業(yè)里搞這個(gè)體系那個(gè)體系,為的是能夠在權(quán)責(zé)利和能力之間建立起對應(yīng)關(guān)系來。其中權(quán)、責(zé)和能力是高度相關(guān)、一一對應(yīng)的,但卻與“利“也就是薪酬不完全一一對應(yīng),為什么?因?yàn)樾匠赀受外部因素也就是市場因素影響,就這么簡單。 理想情況下,一個(gè)人能不能做經(jīng)理、總監(jiān)、總經(jīng)理、項(xiàng)目經(jīng)理等等,授不授予相應(yīng)的權(quán)限,賦不賦予相應(yīng)的責(zé)任,完全看這個(gè)人能力夠不夠;但是人力資源總監(jiān)和與運(yùn)營總監(jiān)值多少錢,那就不完全看個(gè)人能力了。這樣說就理解了吧? 所以,崗位價(jià)值評估及后續(xù)的薪酬體系,反映了“利“的分級需求,而職位等級體系,本質(zhì)上是在回應(yīng)”能力“、”權(quán)限“、”職責(zé)“方面的分級需求。其中權(quán)限的分級其實(shí)主要還是由組織層級的劃分來體現(xiàn)的,所以職位等級體系一般會(huì)包含組織層級的劃分,這也是引發(fā)本文開頭部分那個(gè)微博中各種誤用的根本原因,扁平化不扁平化,說的是組織層級,扯職級和薪級干什么? 比方說,總監(jiān)和高級總監(jiān)在組織層級中,很多時(shí)候是一個(gè)級別的,甭管高級不高級,都是在管轄一個(gè)或多個(gè)部門,都是向副總或總經(jīng)理做匯報(bào)。但在職位等級中,卻完全可以區(qū)分出兩個(gè)甚至更多的級別來。 所謂按照能力要求和資質(zhì)要求,其實(shí)就是任職資格,所以職位等級體系一定要配上任職資格的內(nèi)容,下文第5部分會(huì)做一些介紹。 而所謂權(quán)限大小和行政待遇稍微有點(diǎn)不好理解。舉個(gè)例子,比如總監(jiān)和高級總監(jiān),完全可以限定,總監(jiān)有權(quán)審批50萬以下的合同,高級總監(jiān)有權(quán)審批100萬以下的,這是權(quán)限區(qū)別;總監(jiān)可享受10天帶薪假期、沒有資格參加經(jīng)營層會(huì)議,高級總監(jiān)可享受15天假期,可列席經(jīng)營層會(huì)議等等,這些就是福利/行政待遇上的區(qū)分。 最后一種習(xí)慣分級,其實(shí)是為了照顧一些傳統(tǒng)習(xí)俗、裝逼需求和簡化稱呼的,比如什么高層/中層/基層、經(jīng)營層/骨干層/執(zhí)行層、戰(zhàn)略層/運(yùn)營層/操作層之類的,名字隨便你起,越酷炫或者越有企業(yè)的特點(diǎn)越好,雖然一般分三層,其實(shí)要分四層也是可以的,但不要分太多,不然就和相對分級沒啥區(qū)別了。 當(dāng)然這種分級也有實(shí)際的價(jià)值,是一種最粗放的分類法,是一種不精確的但省力好用的分類法。每次都說“P7和M5級以上員工前來開會(huì)“雖然挺有范,但不如p7、p8級的員工稱自己為企業(yè)中高層來得有感覺和省力。 不知道大家注意到?jīng)]有,文章很多地方出現(xiàn)崗位或職位并用的情況,這兩個(gè)詞也是很多人會(huì)混用的。在英文中也有Job和Position的區(qū)別,但并不與崗位和職位的區(qū)別相同。 這個(gè)概念其實(shí)不用辨析得太清楚,因?yàn)榫退惚嫖銮宄艘矝]什么用,大多數(shù)人還是會(huì)混用。 記住一點(diǎn)就好了,職位體系里的職位/崗位,有時(shí)只是一種title,只是頭銜、稱謂,它包含職責(zé),但不完全是職責(zé)。組織架構(gòu)里的崗位則不然,只要是畫在組織架構(gòu)中的,一級一級的匯報(bào)關(guān)系是很清晰的。舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦樱h長和縣級市的市長,頭銜不一樣,但在政府組織中的地位是一樣的,向地市級的市長匯報(bào)工作。他們的崗位其實(shí)都是縣長,只不過縣級市的老大多了個(gè)市長的頭銜。省會(huì)的老大政治地位要比其他市高半級(職級高),但在組織架構(gòu)中他們都還是平級的,沒有說省會(huì)的市長能直管地級市市長的,除非Ta還兼任省級領(lǐng)導(dǎo)崗位。 所以有的企業(yè)的高級經(jīng)理,是經(jīng)理的上級;而有的企業(yè)的高級經(jīng)理,只不過是高級一點(diǎn)的經(jīng)理罷了,仍然是個(gè)經(jīng)理。搞清楚這一點(diǎn),崗位職位什么的就不重要了,不過是個(gè)名字而已。 從標(biāo)準(zhǔn)的角度來說,我們建議按如下規(guī)則進(jìn)行崗位/職位的命名: 用以上規(guī)則來進(jìn)行命名,不僅所有崗位的命名都具有統(tǒng)一的形制,比較整齊好看,還能有如下作用: 這部分會(huì)介紹得簡單一些。所謂流轉(zhuǎn),包括橫向流轉(zhuǎn)和縱向流轉(zhuǎn)。縱向流轉(zhuǎn)說白了就是晉級降級,這部分是和任職資格體系聯(lián)系起來的。為什么一個(gè)人應(yīng)該晉級,一定是符合了一定的條件,這個(gè)條件就是任職資格的標(biāo)準(zhǔn)。 而橫向流轉(zhuǎn)比較少見一些,其實(shí)就是現(xiàn)在越來越多企業(yè)應(yīng)用的輪崗機(jī)制。一個(gè)技術(shù)人員如果要內(nèi)部輪崗或者調(diào)崗至職能部門,該給Ta什么級別、什么待遇以及什么薪酬,這些就需要不同序列之間的對應(yīng)關(guān)系加上額外的約定來解決這個(gè)問題了。比如說如果技術(shù)序列P5與職能序列F3在職位體系中是并列的,那么在輪崗的情況下,應(yīng)該至少定級為F3;但如果是調(diào)崗,則可以降至F2,因?yàn)樵趧偃钨Y格上有所不足。具體的規(guī)定可以視企業(yè)情況而定,這里不作贅述。 前文其實(shí)已經(jīng)多次提到職位等級體系與其他體系的關(guān)系了。 職位等級體系體現(xiàn)的是公司在權(quán)、責(zé)、能力方面的分級需求和在工作范圍與性質(zhì)上的分類需求。 其與崗位價(jià)值體系及薪酬體系的關(guān)系是,大致對應(yīng),但存在錯(cuò)位,因?yàn)閸徫粌r(jià)值評估結(jié)果受到一定的外部環(huán)境影響。 除此之外,職位體系主要是用作其他體系的輸入,即作為其他體系的分級來源而存在的。 行文至此,應(yīng)該基本上把職位體系相關(guān)的內(nèi)容大致都說了一下,澄清了一些概念,闡述了一些本質(zhì),相信企業(yè)此后再進(jìn)行職位體系的構(gòu)建時(shí),就有了大致的思路和框架了。至于具體的細(xì)節(jié),那需要每個(gè)企業(yè)細(xì)細(xì)衡量,就不是一篇文章可以概述的了。
|