哎哎哎，別急著關(guān)掉文章，我可不是要給天底下的老板們?cè)V苦、叫慘、拍馬屁，對(duì)我又沒什么好處，我這么說是有理由的。 當(dāng)然，要在“老板”前面加上一個(gè)限定詞：真心想把企業(yè)做好/做強(qiáng)/做大的老板。沒想著把企業(yè)做強(qiáng)做大的老板，相對(duì)要容易一些，因?yàn)榭梢酝耆活櫰髽I(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，拼命壓榨員工、充分攫取短暫的機(jī)遇窗口，撈一筆錢走人。這樣的老板，只要臉皮厚點(diǎn)，實(shí)際上會(huì)過得非常舒服。Ta舒服了，員工就不舒服了，親愛的讀者，如果你的老板是這種情況，你要小心點(diǎn)了，除非運(yùn)氣特別好Ta突然“不得不”想把企業(yè)做強(qiáng)做大了，否則Ta基本不會(huì)有什么改變，你將永遠(yuǎn)不舒服。但如果是想把企業(yè)做好/做強(qiáng)/做大的老板，那真的是天底下最慘的幾類人之一，特別是暫時(shí)還沒把企業(yè)做大的，那些已經(jīng)功成名就的還稍微好點(diǎn)。當(dāng)然，在物質(zhì)方面他們不慘，但在精神世界他們壓力巨大。
不管是自家的員工、管理思想家、實(shí)戰(zhàn)專家，老板同行還是一般社會(huì)大眾，都對(duì)他們提出了極高的要求。比如說，老板要有格局、要有胸懷，要上能有戰(zhàn)略思維，下懂得培養(yǎng)團(tuán)隊(duì)；外能跟政商人物談笑風(fēng)生，內(nèi)能給員工樹立表率、以身作則。聽起來都很合理是不是？老板哎，如果這些都做不到還做什么老板，還能是什么好老板？特別是最后一點(diǎn)以身作則，特別有迷惑性。我做咨詢顧問的時(shí)候，無數(shù)次聽到客戶員工的抱怨：制度是老板要求制定的，帶頭破壞的也是老板，然后ta還來質(zhì)問為什么大家不遵守制度，或者為什么這些制度制定得不合理。老板不以身作則，制度怎么可能落地？。（我仿佛看到了老板們或者厚顏無恥或者羞愧的眼神。）除此之外，所有有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)者素質(zhì)的書籍文章沒有不強(qiáng)調(diào)“以身作則”的，比如詹姆斯·庫(kù)澤斯的《領(lǐng)導(dǎo)力》，直接就把“以身作則”作為卓越領(lǐng)導(dǎo)的五種行為之一。（我又仿佛看到了老板們恍然大悟或者一臉鄙視的眼神。）但是在現(xiàn)實(shí)中我們偏偏會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候老板是做不到“以身作則”的，總有一些場(chǎng)景下老板希望自己能靈活決策，希望自己是特別的，是擁有特權(quán)的。甚至咨詢顧問們也會(huì)有點(diǎn)精神分裂地說：制度過于剛性有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，因?yàn)橹贫葻o法處理多變的環(huán)境。言下之意，老板有時(shí)候也有必要不遵守制度。大多數(shù)人到這一步，就會(huì)面臨一個(gè)靈活性和制度剛性不能兩全的困境，只能做個(gè)精神分裂者或者灰色論者——回避這個(gè)問題，在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)不同的方向，或者感嘆現(xiàn)實(shí)世界沒有絕對(duì)，需要平衡和妥協(xié)。二、 真正的現(xiàn)實(shí)主義者并非一味妥協(xié)，而是尋求超越 在我看來，現(xiàn)實(shí)確實(shí)可能需要妥協(xié)，但理念和認(rèn)知不應(yīng)該是模糊的。無論現(xiàn)實(shí)中能不能做到，老板要不要“以身作則”，應(yīng)該只有一個(gè)答案。而我的答案是：老板并不必須做到以身作則！先別急著反駁我，先想想為什么老板需要“以身作則”？一般的說法是，如果老板都做不到，那么會(huì)損傷制度的嚴(yán)肅性，下屬在心理上會(huì)失去敬畏感，會(huì)上行下效，從而使得制度變成一紙空文。這個(gè)理由看起來很強(qiáng)大，但其實(shí)背后有一個(gè)前提假設(shè)，即：老板的個(gè)人行為對(duì)制度的有效性有決定性影響。換句話說，制度與老板是一體的，老板是制度的代言人。這個(gè)前提大部分時(shí)候是對(duì)的，但并不絕對(duì)。我們可以問另外一個(gè)問題：在某些國(guó)家（比如美國(guó)），有些人犯了法可以通過各種各樣的手段逃脫法律制裁，有的成功了有的沒有，但不管怎么樣，法律并沒有做到百分百公正，但法律因此失效了嗎？沒有，因?yàn)榉蓪?duì)某些階層的威懾力是真實(shí)存在的。制度有沒有效，威懾力才是關(guān)鍵，只不過在企業(yè)里制度對(duì)員工的威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上法律，所以才需要老板或者高層管理者的個(gè)人威信，來補(bǔ)充這種威懾力。重要的是威懾力而不是其他，知道了這一點(diǎn)，我們才可以真正搞清楚，到底要不要“以身作則”。
如果老板自己確實(shí)能做到以身作則，那當(dāng)然是最好的，我寫這篇文章也不是在反對(duì)“以身作則”。但在現(xiàn)實(shí)中，老板普遍沒那么自律的情況下，一味強(qiáng)調(diào)以身作則，反而會(huì)讓員工期待過高，讓老板有自律的壓力，反而可能因此降低“以身作則”的實(shí)際可行性，降低制度本來可以有的威懾力。在做不到“以身作則”的情況下，還需要保證制度的威懾力，要怎么辦？答案很簡(jiǎn)單——讓“不靠譜”的老板與制度的威懾力脫鉤，將制度的威懾力與另外一個(gè)具備權(quán)威的人綁定。老板可以不靠譜，甚至在很多時(shí)候應(yīng)該不靠譜（創(chuàng)新意識(shí)、靈活應(yīng)對(duì)等），但企業(yè)里一定要有個(gè)靠譜的，可以成為制度代言人的人。如果沒有這個(gè)人，那企業(yè)就真的只剩下不靠譜了。而如果有這個(gè)人，老板則可以游離于制度之外，去進(jìn)行更具創(chuàng)造力的戰(zhàn)略拓展活動(dòng)。說得再簡(jiǎn)單一點(diǎn)，老板自己可以不“以身作則”，但企業(yè)里一定得有個(gè)“以身作則”的標(biāo)桿存在。這個(gè)人將成為老板的護(hù)城河、制度的具象化代言人、真正的紀(jì)律官。這個(gè)人相當(dāng)于老板權(quán)威示范角色的分身，所以ta的地位不能太低，一定也是企業(yè)高層之一，這個(gè)人必須具備與老板相差不多的權(quán)威，這樣才有可能做到：所有特權(quán)，到老板為止。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中這樣的人不好找，即使找到了，如果老板特別不靠譜，變成了制度的突破口，所有人想繞開制度就去找老板，還都能找得到，而老板本人缺乏拒絕的能力或意愿，就一樣會(huì)使得制度的威懾力蕩然無存。很多時(shí)候老板甚至?xí)阎贫燃s束當(dāng)作擋箭牌，來?yè)醯裟ú婚_面子的許多場(chǎng)景。最終的理想情境是，老板保有特權(quán)，但一般人找不到老板，老板自己一般也不過多干涉具體的內(nèi)部運(yùn)營(yíng)，而實(shí)際運(yùn)營(yíng)者“以身作則”，對(duì)制度保駕護(hù)航。
http://cs.dahuawang.com/view.asp?newsno=591這篇文章就提到一個(gè)民營(yíng)企業(yè)老板因?yàn)槭茯_，越級(jí)管理而導(dǎo)致整個(gè)公司受損的例子。如果單從這個(gè)例子來看，老板自己同情心泛濫因而受了欺騙，是自作自受，所以以后應(yīng)該約束自己的行為，以身作則，尊重企業(yè)的規(guī)范化制度不去破壞，這很好理解，大家都會(huì)同意。但如果換一種情況呢？求情的如果不是一個(gè)要靠撒謊來博取同情的小經(jīng)理，而是某個(gè)大客戶或主管官員的親戚呢？你要不要破壞規(guī)則？不破壞的話，你是否有魄力和實(shí)力來承受或抵消因此帶來的影響？不破壞的話，你又如何向下屬保證制度的嚴(yán)肅性？如果是我的話，如果這個(gè)請(qǐng)假的人影響真的那么大，我會(huì)妥協(xié)，會(huì)越級(jí)管理。但我會(huì)從此（或者更早）將自己與制度嚴(yán)肅性脫鉤，轉(zhuǎn)而樹立新的制度權(quán)威，將自己化為具有特權(quán)，但不輕易干涉的法外之人。
當(dāng)然，每種做法都有利有弊，最終這篇文章要說明的，不過是管理不易但沒有多少原則是必須遵循的。只要抓住了核心，具體的方式可以根據(jù)個(gè)人稟賦和環(huán)境變化靈活調(diào)整。這篇文章實(shí)際上也反映了個(gè)體領(lǐng)導(dǎo)力有著太多的局限性，建立高管團(tuán)隊(duì)、打造組織領(lǐng)導(dǎo)力，才是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)的正途。
|
